{"id":23,"date":"2024-10-01T11:58:28","date_gmt":"2024-10-01T09:58:28","guid":{"rendered":"http:\/\/pressefreiheit-international.de\/?page_id=23"},"modified":"2026-10-10T14:54:38","modified_gmt":"2026-10-10T12:54:38","slug":"franzoesisch","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/pressefreiheit-international.de\/","title":{"rendered":"franzoesisch"},"content":{"rendered":"\n

Cosmopolite revendiqu\u00e9, Wieland consid\u00e8re la libert\u00e9 de la presse<\/em> comme un de nos biens les plus chers, sans lequel notre culture serait priv\u00e9e de son fondement. Aujourd’hui, ce flux d’information et cet \u00e9change font partie de notre quotidien et nous parviennent \u00e0 travers de tr\u00e8s nombreux m\u00e9dias, bien au-del\u00e0 des seuls livres et journaux.<\/p>\n\n\n\n

Dans plusieurs pays du monde, cependant, l’information est manipul\u00e9e. Dans les cas les plus graves, l’acc\u00e8s y est m\u00eame interdit.<\/p>\n\n\n\n

Cette lecture entend attirer l’attention sur l’importance cruciale de cette libert\u00e9 et sur les menaces auxquelles elle est confront\u00e9e. Elle vise \u00e9galement \u00e0 d\u00e9fendre l’id\u00e9e selon laquelle la pr\u00e9servation de ce \u00ab patrimoine culturel \u00bb impose non seulement aux \u00e9crivains (au sens le plus large de ce mot) de restituer fid\u00e8lement l’information, mais \u00e9galement \u00e0 tous les citoyens libres et \u00e9clair\u00e9s de faire valoir leur droit \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Texte fondateur de la revue litt\u00e9raire Teutscher Merkurs<\/em>, cet essai fut r\u00e9dig\u00e9 entre 1785 et 1788. Face aux \u00e9volutions m\u00e9diatiques et politiques que conna\u00eet notre monde, C. M. Wieland retrouve toute sa pertinence et son importance.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Arthur Lochmann<\/p>\n\n\n\n

De l’Ordre des Cosmopolites et des droits et devoirs des \u00e9crivains<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Je ne suis certes qu’un simple citoyen du monde sans importance et ne joue pas le moindre r\u00f4le dans les grands \u00e9v\u00e9nements tragiquement comiques, ou comiquement tragiques, que l’on voit se produire sur le th\u00e9\u00e2tre du monde. Mais puisque je n’en ai pas moins l’honneur d’\u00eatre un homme<\/em>, et qu’en tant que tel je suis contraint<\/em> de prendre une part plus ou moins importante aux affaires humaines, je n’ai pas pu m’emp\u00eacher de devenir un des spectateurs les plus attentifs et les plus fervents de ce grand drame passionnant, et ce depuis l’instant m\u00eame o\u00f9 le rideau s’est ouvert jusqu’\u00e0 l’heure o\u00f9 je vous parle. Fid\u00e8le \u00e0 l’ordre dont je me revendique, je ch\u00e9ris une conception relativement constante des droits et devoirs des \u00eatres humains. La nature, dit le Cosmopolite, a octroy\u00e9 \u00e0 chacun les dispositions n\u00e9cessaires pour \u00eatre ce qu’il doit \u00eatre, et le cours des choses le place dans des conditions plus ou moins favorables au d\u00e9veloppement de ces dispositions. Mais elle lui laisse le soin de les cultiver et de les perfectionner. Il lui appartient de corriger les imperfections, voire les oublis, de la nature, et d’\u00e9lever ses dispositions naturelles au rang d’habilet\u00e9s. C’est donc de son int\u00e9r\u00eat propre qu’il en va, et il ne peut avoir de pr\u00e9occupation plus urgente que d’aspirer \u00e0 s’approcher au plus pr\u00e8s de la perfection de son esp\u00e8ce, laquelle ne conna\u00eet pour ainsi dire pas de limites.<\/p>\n\n\n\n

Dans la mesure o\u00f9 le d\u00e9roulement de son existence ne d\u00e9pend pas de lui seul \u2013 puisqu’il doit \u00eatre pr\u00eat \u00e0 accepter tout ce que le grand gouverneur du monde veut faire de lui \u2013 son premier devoir est d’acqu\u00e9rir les aptitudes les plus pouss\u00e9es. De grandes aptitudes, en tant qu’elles d\u00e9pendent de l’exercice, de l’application, de l’effort et de la pers\u00e9v\u00e9rance, et donc de notre volont\u00e9 propre, constituent ce que les Cosmopolites appellent vertu<\/em>, et les id\u00e9aux de ces aptitudes les \u00e9talons \u00e0 l’aune desquels ils estiment la valeur des individus. De ce qui vient d’\u00eatre dit ressort la diff\u00e9rence entre habitant du monde<\/em> et citoyen du monde<\/em>. La premi\u00e8re expression s’applique non seulement \u00e0 tous les \u00eatres humains, mais \u00e9galement \u00e0 toutes les esp\u00e8ces qui se trouvent en-dessous de lui sur l’\u00e9chelle du r\u00e8gne animal. En revanche, un citoyen du monde<\/em>, au sens le plus strict et le plus noble de ce terme, ne peut d\u00e9signer que celui dont les principes et convictions, par leur accord parfait avec la nature, garantissent les meilleures aptitudes.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Un des principes les plus fondamentaux de cet Ordre est le suivant : que dans l’ordre moral des choses, toute culture, toute croissance, tout progr\u00e8s vers la perfection doit \u00eatre provoqu\u00e9 par un mouvement, une alimentation et un d\u00e9veloppement naturels, doux et imperceptibles. Toute perturbation soudaine de l’\u00e9quilibre des forces, tout moyen violent visant \u00e0 causer en un temps r\u00e9duit<\/em>, par des bonds,<\/em> ce qui selon le cours naturel des choses ne peut qu’\u00eatre le fruit du temps long, tous les effets si puissants que l’on ne peut mesurer les forces n\u00e9cessaires et suffisantes \u00e0 leur apparition et court toujours le risque d’en faire trop \u2013 bref, tous les tumultueux effets des passions guid\u00e9es par des conceptions partiales<\/em> et par des exigences exag\u00e9r\u00e9es, m\u00eame s’ils devaient donner naissance \u00e0 de grandes choses, en d\u00e9truisent beaucoup d’autres par exc\u00e8s de z\u00e8le et causent bien souvent un plus grand mal.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Bien que le Cosmopolite, m\u00eame anim\u00e9 de la meilleure volont\u00e9 du monde d’approuver tout ce qui est bon, ne puisse applaudir et c\u00e9l\u00e9brer toutes les r\u00e9glementations et tous les actes des repr\u00e9sentants de l’\u00c9tat, bien qu’il voie et d\u00e9sapprouve fermement leurs faiblesses, leurs d\u00e9fauts, leurs erreurs, leurs incons\u00e9quences, etc. \u2013 bref : m\u00eame s’il conna\u00eet les d\u00e9ficiences de la Constitution, de la l\u00e9gislation, de la police, de l’\u00e9conomie et de toute l’administration, dans ses grands principes comme dans ses petits d\u00e9tails (\u00e9ventuellement aussi les moyens d’y rem\u00e9dier) et ne souhaite rien plus ardemment qu’elles soient corrig\u00e9es, on peut \u00eatre certain qu’il n’agira jamais pour des mobiles personnels ou patriotiques, et que sous aucun pr\u00e9texte il ne cherchera \u00e0 perturber l’ordre public par des moyens violents et contraires \u00e0 la Constitution, f\u00fbt-ce pour y apporter une am\u00e9lioration.<\/p>\n\n\n\n

Jamais un Cosmopolite n’a intentionnellement pris part \u00e0 une conspiration, \u00e0 une r\u00e9bellion ou aux fomentations d’une guerre civile, ni approuv\u00e9 \u2013<\/strong> et encore moins recommand\u00e9 ou justifi\u00e9 publiquement \u2013 l’emploi d’un de ces moyens pour am\u00e9liorer le monde<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En vertu des devoirs fondamentaux que lui impose son ordre, le Cosmopolite est toujours un citoyen paisible, m\u00eame s’il peut ne pas \u00eatre satisfait par la situation de la chose commune.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Dans les \u00c9tats o\u00f9 ils vivent, les Cosmopolites respectent toutes les lois dont la sagesse, la justice et l’utilit\u00e9 publique est \u00e9vidente \u2013 en tant que citoyens du monde<\/em> \u2013 et ils s’y soumettent du reste par n\u00e9cessit\u00e9 !<\/p>\n\n\n\n

Ils veulent le bien de leur Nation, mais \u00e9galement le bien de toutes les autres<\/em>, et ils sont d\u00e8s lors incapables de fonder la prosp\u00e9rit\u00e9, la gloire et la grandeur de sa patrie sur l’exploitation et l’oppression d’autres \u00c9tats. Ils se tiennent \u00e0 \u00e9gale distance de deux extr\u00eames : donner \u00e0 l’homme la premi\u00e8re place<\/em> dans l’univers d’un c\u00f4t\u00e9, et de l’autre consid\u00e9rer son existence comme un jeu sans importance du hasard, une r\u00eaverie priv\u00e9e de tout but, de tout sens et de toute coh\u00e9rence. Ils sont convaincus de la sup\u00e9riorit\u00e9 de la raison<\/em>, et de ce que l’homme, abstraction faite de son apparente petitesse, n’est pas qu’un assemblage de mati\u00e8re organis\u00e9e et anim\u00e9e, un outil aveugle m\u00fb par des puissances qui lui \u00e9chappent<\/em>, mais qu’en tant qu’\u00eatre dou\u00e9 de pens\u00e9e et de volont\u00e9 il est lui-m\u00eame une puissance agissante.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9sistance<\/em> est d’ailleurs un des devoirs que leur impose l’Ordre, mais uniquement dans la mesure o\u00f9 elle peut proc\u00e9der par des voies l\u00e9gales. Les seules armes auxquelles ils peuvent recourir sont celles de la raison. Et dans ce type de guerre particulier, avec ses techniques d’attaque et de d\u00e9fense sp\u00e9cifiques, on ne peut faire preuve de trop d’entendement, d’intelligence, de fermet\u00e9, de sinc\u00e9rit\u00e9 et de t\u00e9nacit\u00e9. Lorsqu’ils ont fait tout leur possible, ils n’ont rien fait de plus que leur devoir de Cosmopolites. Mais sit\u00f4t qu’ils constatent que les esprits ardents qui veulent repr\u00e9senter les partisans du progr\u00e8s ou les opposants \u00e0 l’oppression s’engagent sur des voies dont les issues naturelles ne peuvent que conduire \u00e0 \u00e9branler l’\u00c9tat, sit\u00f4t qu’il appara\u00eet que les am\u00e9liorations vis\u00e9es seront pay\u00e9es plus cher qu’elles ne pourraient apporter, et au prix du bonheur des foyers, de la prosp\u00e9rit\u00e9 et de la vie de centaines de milliers d’individus, ils prennent leurs distances. Et quand la voix de la raison, qui commande la mesure en toute chose, n’est plus \u00e9cout\u00e9e, ils renoncent \u00e0 l’action avant de courir le risque de causer involontairement des dommages, et ne s’impliqueront pas de nouveau avant que le temps soit venu de reconstruire selon un meilleur plan, et avec l’humanit\u00e9 offens\u00e9e qui cherche \u00e0 se lib\u00e9rer et de se venger, ce qui menace ruine sous les agitations sauvages du fanatisme de l’esprit partisan et de la lutte acharn\u00e9e du pouvoir arbitraire.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Les Cosmopolites portent le titre de citoyens du monde<\/em> dans son sens le plus propre et le plus \u00e9minent.<\/p>\n\n\n\n

Car ils consid\u00e8rent tous les peuples<\/em> de la Terre comme autant de branches d’une m\u00eame famille<\/em>, et l’univers<\/em> comme un \u00c9tat<\/em> \u00e0 l’int\u00e9rieur duquel, avec<\/em> d’innombrables autres \u00eatres de raison, ils sont des citoyens<\/em> et doivent \u00e0 ce titre, dans le cadre des lois g\u00e9n\u00e9rales de la nature, favoriser la perfection du tout<\/em> en faisant en sorte que chacun, \u00e0 sa mani\u00e8re particuli\u00e8re, s’occupe de sa prosp\u00e9rit\u00e9 personnelle. Tout le secret r\u00e9side dans une certaine affinit\u00e9 naturelle, cette sympathie qui dans tout l’univers s’exprime entre des \u00eatres tr\u00e8s semblables, et dans le lien spirituel par lequel la v\u00e9rit\u00e9, le bien et la loyaut\u00e9 de c\u0153ur unissent les hommes. Je ne connais pas de lien plus fort pour fonder une communaut\u00e9 qui surpasse en ordre et en harmonie toutes les autres soci\u00e9t\u00e9s humaines.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le but de l’Ordre est d’augmenter la somme des biens de ce monde en r\u00e9duisant, autant que cela est possible sans causer de d\u00e9g\u00e2ts, la somme des maux qui oppriment l’humanit\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Les Cosmopolites affirment qu’il n’y a qu’une seule forme de gouvernement en tout point irr\u00e9prochable : le gouvernement de la raison<\/em>. Il consiste en ceci : le gouvernement d’un peuple raisonnable par des repr\u00e9sentants raisonnables et des lois raisonnables. Il est \u00e0 peine besoin de pr\u00e9ciser que le mot raisonnable<\/em> est employ\u00e9 ici dans son acception premi\u00e8re, c’est-\u00e0-dire d\u00e9signe l’usage<\/em> effectif de la raison et la mise en \u0153uvre de tous les pouvoirs dont elle dispose sur la partie animale de la nature humaine. Dans les temps les plus recul\u00e9s, et qu’\u00e0 juste titre on appelle l’enfance du monde, la raison n’agissait le plus souvent qu’\u00e0 travers l’instinct. Les hommes, encore bien pauvres en exp\u00e9riences, sensuels, pleins de vie, insouciants, nerveux, ne se pr\u00e9occupaient que de l’instant pr\u00e9sent et, pareils \u00e0 des enfants, n’anticipaient qu’\u00e0 peine l’avenir et les cons\u00e9quences naturelles et progressives du pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Peu de peuples des temps anciens savaient appr\u00e9cier la libert\u00e9 \u00e0 sa juste valeur, moins encore savaient accorder la libert\u00e9 et l’ordre public, les arts de la guerre et les arts de la paix. Pour les raisons que l’on conna\u00eet, il s’ensuit l’effet non moins connu que dans le progr\u00e8s rapide de la civilisation dans les divers arts et sciences \u2013 qui r\u00e9sulte de l’ing\u00e9niosit\u00e9, de l’activit\u00e9, du travail acharn\u00e9 et de l’\u00e9mulation que fait na\u00eetre la concurrence \u2013 le plus haut des arts, l’art supr\u00eame, celui qui consiste \u00e0 assurer le bonheur des peuples<\/em> par la l\u00e9gislation<\/em> et la r\u00e9gulation \u00e9tatique, \u00e9tait le moins d\u00e9velopp\u00e9 entre tous.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui encore, la plus grande et la plus belle partie de l’Europe est soumise \u00e0 une oppression qui \u00e9touffe les forces les plus nobles de l’humanit\u00e9. Les vestiges de l’\u00e9poque barbare, de l’ignorance et des erreurs d’un mill\u00e9naire sombre et brutal. Dans quelques-uns de nos plus puissants royaumes, les droits du tr\u00f4ne n’ont \u00e9t\u00e9 ni \u00e9quilibr\u00e9s, ni contrebalanc\u00e9s, ni accord\u00e9s avec la loi fondamentale de toute soci\u00e9t\u00e9 civile. Il existe encore des \u00c9tats o\u00f9 ce n’est pas la raison universelle mais un entendement bien souvent imb\u00e9cile<\/em> et la volont\u00e9 capricieuse d‘un individu<\/em>, ou du petit groupe de personnes qui savent s’emparer de l’autorit\u00e9 de cet individu, qui constituent la source des lois.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00ab le pire que nous aurions \u00e0 craindre serait de voir notre mort venir sans que le monde ne soit d\u00e9barrass\u00e9 d’une seule crapule. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u2026 et dans la plupart des pays, ce que l’on appelle l’administration de la justice est avilie par des lois barbares, incoh\u00e9rentes entre elles ou mal adapt\u00e9es \u00e0 leur \u00e9poque ou \u00e0 leur contexte. De plus, dans un grand nombre d’\u00c9tats, rien n’est moins garanti que la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, l’honneur, la libert\u00e9 et la vie des citoyens. Et cela en Europe ! Dans un si\u00e8cle o\u00f9 l’art, la science, le go\u00fbt, le raffinement et le travail des Lumi\u00e8res, en un temps relativement court, se sont hiss\u00e9s \u00e0 des hauteurs telles que l’on regarde les si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents avec une sorte de vertige. Mais dans ces domaines importants et fort heureusement si essentiels, il semble (si notre confiance ne s’abuse pas) que l’Europe soit en train de s’approcher d’une b\u00e9n\u00e9fique r\u00e9volution.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

S’approcher d’une r\u00e9volution qui sera men\u00e9e avec une d\u00e9termination tranquille, ferme et in\u00e9branlable dans le cadre d’une r\u00e9sistance l\u00e9gale \u2013 non par des r\u00e9voltes arbitraires et des guerres civiles, par l’affrontement funeste des passions, par la violence oppos\u00e9e \u00e0 la violence, mais par la sup\u00e9riorit\u00e9 douce, convaincante et finalement irr\u00e9sistible de la raison. Bref, d’une r\u00e9volution qui, sans mettre l’Europe \u00e0 feu et \u00e0 sang, consistera \u00e0 \u00e9duquer<\/em> les hommes quant \u00e0 leurs v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats, quant \u00e0 leurs droits et devoirs, quant au but de l’existence et aux moyens par lesquels ils peuvent y atteindre de mani\u00e8re certaine et infaillible.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Il r\u00e9sulte de ce qui vient d’\u00eatre dit que les Cosmopolites consid\u00e8rent le mode de gouvernement actuel comme l’ossature sur laquelle ils viendront b\u00e2tir ce temple du bonheur g\u00e9n\u00e9ral auquel les si\u00e8cles pass\u00e9s ont tous en un sens contribu\u00e9. Mais selon leurs conceptions, le despotisme<\/em> est une forme de gouvernement barbare qui, pour pouvoir durer, suppose des conditions qui ne sont plus<\/em> imaginables dans les nations \u00e9clair\u00e9es d’Europe. D’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, le despotisme est toujours rest\u00e9 inconnu dans cette partie du monde, m\u00eame avant l’\u00e9poque de la civilisation et des Lumi\u00e8res. Et pendant des mill\u00e9naires la libert\u00e9 fut l’\u00e9l\u00e9ment naturel de tous ses citoyens, des plus frustes aux plus polic\u00e9s et \u00e9duqu\u00e9s. Dans la d\u00e9fense des lois \u00e9ternelles de la raison, des droits fondamentaux de l’humanit\u00e9, il ne doit pas y avoir de renoncement ni de prescription, il ne faut laisser passer aucune occasion de les faire valoir ou d’en parler. Tous les fondateurs des Royaumes europ\u00e9ens d’aujourd’hui furent des meneurs d’hommes libres.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Quelque soit le r\u00e9gime dans lequel ils vivent, le premier droit que les hommes doivent exiger, et que seul un tyran \u00e9clair\u00e9 pourrait leur refuser, c’est celui de pouvoir \u00eatre des hommes<\/em>. Ce qu’ils ne peuvent pas faire lorsqu’ils sont r\u00e9duits en esclavage. Puisque la Constitution conforme \u00e0 la raison et le gouvernement des peuples approchent lentement, mais d’autant plus s\u00fbrement, et que leur venue ne peut \u00eatre h\u00e2t\u00e9e par rien d’autre que par la plus grande culture possible de la raison, la plus grande propagation possible des v\u00e9rit\u00e9s premi\u00e8res, la plus grande diffusion possible de tous les faits, observations, d\u00e9couvertes, \u00e9tudes, propositions d’am\u00e9lioration ou mises en garde dont la publication peut \u00eatre utile \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s, \u00e0 des \u00c9tats ou au genre humain en g\u00e9n\u00e9ral, les Cosmopolites consid\u00e8rent la libert\u00e9 de la presse<\/em>, sans laquelle rien de tout cela ne pourrait \u00eatre accompli, comme le v\u00e9ritable palladium de l’humanit\u00e9<\/em>, de la conservation de laquelle d\u00e9pend tout espoir d’un avenir meilleur, et dont la perte entra\u00eenerait \u00e0 l’inverse une longue et terrible suite de maux impr\u00e9visibles.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Il existe d’innombrables \u00e9crits dans lesquels des gens, s’adressant \u00e0 leurs amis par des lettres ou au grand public par des livres imprim\u00e9s, relatent les observations et les informations r\u00e9colt\u00e9es lors de leurs voyages et p\u00e9r\u00e9grinations. Et puisque la soif de tels \u00e9crits augmente jour apr\u00e8s jour chez les lecteurs, d’aucuns aimeraient pouvoir disposer d’un crit\u00e8re permettant de d\u00e9terminer de mani\u00e8re fiable les comp\u00e9tences de ces \u00e9crivains et les limites de leur libert\u00e9 dans la publication de leurs remarques, informations et opinions en fonction des diff\u00e9rents cas qui peuvent se pr\u00e9senter.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Ce crit\u00e8re me semble \u00eatre contenu dans la s\u00e9rie de v\u00e9rit\u00e9s que voici. Je les livre avec confiance comme des v\u00e9rit\u00e9s car non seulement je suis convaincu qu’elles le sont, mais crois \u00e9galement qu’elles appara\u00eetront comme telles \u00e0 tout esprit normalement constitu\u00e9 et capable de quelque r\u00e9flexion.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La libert\u00e9 de la presse est l’affaire de l’esp\u00e8ce humaine tout enti\u00e8re<\/em>. C’est avant tout \u00e0 elle que nous devons de nous trouver au niveau de civilisation et d’\u00e9clairement o\u00f9 se trouvent la plus grande partie des peuples europ\u00e9ens. Que l’on nous prive de cette libert\u00e9, et la lumi\u00e8re dont nous nous r\u00e9jouissons \u00e0 l’heure actuelle aura t\u00f4t fait de dispara\u00eetre. L’ignorance d\u00e9g\u00e9n\u00e9rera bient\u00f4t en b\u00eatise, et la b\u00eatise nous livrera de nouveau \u00e0 la superstition et au despotisme. Les peuples replongeront dans la barbarie des si\u00e8cles les plus sombres, et qui aura alors le front de dire la v\u00e9rit\u00e9 que les oppresseurs de l’humanit\u00e9 cherchent \u00e0 dissimuler sera consid\u00e9r\u00e9 comme un h\u00e9r\u00e9tique et un s\u00e9ditieux, et sera condamn\u00e9 comme un criminel. La libert\u00e9 de la presse est donc un droit des \u00e9crivains<\/em> parce qu’elle est un droit des nations polic\u00e9es<\/em>. Et elle n’est un droit que dans la mesure o\u00f9 les hommes, en tant qu’\u00eatres dou\u00e9s de raison, n’ont rien de plus pr\u00e9cieux que la connaissance<\/em> vraie de tout ce qui, d’une mani\u00e8re ou d’une autre, peut contribuer \u00e0 augmenter sa perfection. Les sciences, qui sont \u00e0 l’entendement humain ce que la lumi\u00e8re est \u00e0 nos yeux, ne peuvent et ne doivent \u00eatre enferm\u00e9es dans aucune autre fronti\u00e8re que celles o\u00f9 la nature elle-m\u00eame<\/em> nous a plac\u00e9s. La plus n\u00e9cessaire et la plus utile de toutes les sciences, celle qui comprend toutes les autres, est la science de l’homme.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l’humanit\u00e9 il incombe d’\u00e9tudier une chose : l’homme lui-m\u00eame !<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

C’est une t\u00e2che \u00e0 l’accomplissement et au perfectionnement de laquelle on travaillera encore plusieurs si\u00e8cles. L’instaurer, la promouvoir, la pousser toujours plus loin, tel est l’objet de cette \u00e9tude de l’homme. Pour faire appara\u00eetre ce que l’homme peut faire, il faut d’abord savoir ce qu’il est vraiment et ce qu’il a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9. Pour am\u00e9liorer sa situation et rem\u00e9dier \u00e0 ses d\u00e9ficiences, il faut d’abord savoir ce qui lui manque, et \u00e0 quoi tient ce manque. Au fond, la v\u00e9ritable connaissance de l’homme est avant tout historique<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

L’histoire des peuples selon leurs caract\u00e9ristiques pass\u00e9es et actuelles, les diff\u00e9rents faits et \u00e9v\u00e9nements qui les ont marqu\u00e9s, les liens qu’ils entretiennent entre eux, la fa\u00e7on dont l’action ou le succ\u00e8s de l’un d’eux peut en influence d’autres, la philosophie de l’histoire humaine<\/em>, n’est rien d’autre que la repr\u00e9sentation de ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 l’homme et lui arrive toujours ; repr\u00e9sentation d’un m\u00eame fait toujours r\u00e9p\u00e9t\u00e9 qu’on ne peut obtenir qu’en ouvrant les yeux pour regarder, et en faisant en sorte que ceux qui ont davantage d’occasions que les autres de voir ce qui est \u00e0 voir<\/em> partagent leurs observations avec les autres<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

C’est sous cet angle qu’il faut examiner tous les r\u00e9cits qui ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s sur la g\u00e9ographie et les peuples de la Terre par des hommes sens\u00e9s et exp\u00e9riment\u00e9s, qu’ils aient voyag\u00e9 \u00e0 pied, en voiture ou en bateau, qu’ils soient \u00e9rudits ou ignorants (car les ignorants<\/em> eux aussi peuvent avoir le sens de l’observation \u2013 et ils voient m\u00eame bien souvent avec un regard plus frais que les \u00e9rudits de profession). C’est sous cet angle que l’on peut reconna\u00eetre leur importance et la n\u00e9cessit\u00e9 pour l’esp\u00e8ce humaine, pour chaque peuple, chaque \u00c9tat, chaque \u00eatre humain, que de tels r\u00e9cits soient reproduits massivement dans les diverses revues de la connaissance humaine.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Sans pourtant penser \u00e0 mal, un t\u00e9moin peut se tromper dans ses observations. Celui qui r\u00e9p\u00e8te les propos d’une personne qu’il juge cr\u00e9dible peut avoir \u00e9t\u00e9 mal inform\u00e9. L’observateur le plus attentif et le plus perspicace, comme tous les hommes, peut commettre une erreur et ne pas voir un \u00e9l\u00e9ment essentiel. Il est donc presque impossible que des \u00e9crits historiques portant sur les peuples, les \u00c9tats, les m\u0153urs d’une \u00e9poque, etc., m\u00eame anim\u00e9s de la plus pure intention de dire la v\u00e9rit\u00e9, soient absolument d\u00e9pourvus de toute inexactitude. Il peut \u00e9galement arriver que quelqu’un, par inexp\u00e9rience ou \u00e0 cause de penchants ou de repr\u00e9sentations obscures, voit et juge faussement. Mais pour autant, il serait absurde d’en conclure que des \u00e9crits qui sont ou pourraient \u00eatre utiles au monde ne doivent pas \u00eatre publi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Voil\u00e0 ce qui d\u00e9coule de tout cela : que quiconque pense mieux savoir ou avoir d\u00e9couvert les erreurs d’un \u00e9crivain et est en mesure d’apporter des corrections a non seulement le droit, mais m\u00eame une sorte de devoir, d’en faire profiter le monde.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

En particulier chaque grand peuple \u2013 et en tout premier lieu le n\u00f4tre, dont l’\u00c9tat est compos\u00e9 de parties si diverses et in\u00e9gales, assembl\u00e9es au fil du temps par le jeu du hasard plut\u00f4t que par une volont\u00e9 m\u00e9thodique \u2013 cherche \u00e0 conna\u00eetre sa condition actuelle<\/em> le plus exactement possible.<\/p>\n\n\n\n

Tout \u00e9crit, m\u00eame le plus modeste, portant sur l’\u00e9tat de l’\u00e9conomie publique, de la police, des populations civile et militaire, de la religion, des m\u0153urs, de l’\u00e9ducation publique, de la science et des arts, de l’artisanat, de l’agriculture, etc., ainsi que sur le degr\u00e9 de civilisation, de culture, d’humanisation, d’activit\u00e9 et d’aspiration au perfectionnement atteint dans ces domaines et apporte un \u00e9clairage suppl\u00e9mentaire<\/em> \u2013 tout \u00e9crit de cette nature est pr\u00e9cieux et m\u00e9rite notre reconnaissance.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La premi\u00e8re et la plus essentielle des qualit\u00e9s d’un \u00e9crivain livrant le r\u00e9sultat de sa propre observation<\/em> est la suivante : sa volont\u00e9 sinc\u00e8re<\/em> de dire la v\u00e9rit\u00e9<\/em>, c’est-\u00e0-dire de ne laisser sciemment<\/em> aucune passion, aucune opinion pr\u00e9con\u00e7ue, aucun dessein personnel int\u00e9ress\u00e9, exercer une influence sur les informations et les remarques qu’il donne \u00e0 lire.<\/p>\n\n\n\n

Son premier devoir<\/em> est la v\u00e9racit\u00e9<\/em> et l‘impartialit\u00e9<\/em>. Et puisque nous sommes autoris\u00e9s \u00e0 revendiquer tout ce qui constitue une condition n\u00e9cessaire \u00e0 l’accomplissement de notre devoir, la franchise<\/em> est \u00e9galement un droit<\/em> qui ne peut \u00eatre refus\u00e9 \u00e0 aucun \u00e9crivain de cette cat\u00e9gorie. Il doit vouloir<\/em> et pouvoir<\/em> dire la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Principe selon lequel un \u00e9crivain est parfaitement fond\u00e9 \u00e0 dire tout<\/em> ce qu’il a vu<\/em> du peuple \u00e0 propos duquel il nous livre ses observations, le bien comme le mal, ce qui est glorieux comme ce qui est bl\u00e2mable. Par des tableaux infid\u00e8les qui n’en pr\u00e9senteraient que les bons c\u00f4t\u00e9s et occulteraient les mauvais, voire en donnerait une description embellie, c’est-\u00e0-dire flatteuse mais trompeuse, il n’est pas rendu service au monde<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Personne ne peut se sentir offens\u00e9 d’\u00eatre donn\u00e9 \u00e0 voir tel qu’il est. La politesse<\/em> qui nous interdit d’\u00e9voquer les d\u00e9fauts d’une personne en public n’est nullement un devoir<\/em> de l’\u00e9crivain, dont la t\u00e2che est de parler des hommes en g\u00e9n\u00e9ral, ou bien encore des nations et des \u00c9tats, quelle que soit leur importance.<\/p>\n\n\n\n

La nation se rendrait coupable d’injustice et se ridiculiserait aux yeux du monde qui r\u00e9clamerait qu’on la tienne pour irr\u00e9prochable et parfaite \u00e0 tous \u00e9gards.<\/p>\n\n\n\n

\u2026 et il faudrait qu’elle soit absolument irr\u00e9prochable pour qu’un observateur comp\u00e9tent n’y trouve rien \u00e0 critiquer.<\/p>\n\n\n\n

Les souverains qui ont un juste sentiment de leur dignit\u00e9 et de leur fonction m\u00e9prisent les flatteries et savent que celui qui a le courage de leur dire des v\u00e9rit\u00e9s d\u00e9sagr\u00e9ables \u00e0 entendre leur veut certainement du bien.<\/p>\n\n\n\n

Le meilleur souverain est celui dont le v\u0153ux le plus cher est de devenir le meilleur homme de son peuple.<\/p>\n\n\n\n

\u2026 et il est bien certain qu’un tel souverain ne prendra pas mal qu’on lui fasse comprendre avec modestie ce qu’on dira sans crainte une fois qu’il sera trop tard pour lui d’en tirer b\u00e9n\u00e9fice.<\/p>\n\n\n\n

Tant que les hommes auront une t\u00eate pour penser, Rousseau, Voltaire et tous ceux qui exercent une influence sur le monde intellectuel seront consid\u00e9r\u00e9s comme des cr\u00e9ateurs de leur si\u00e8cle au m\u00eame titre que les monarques au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

La seule chose qu’exige le respect pour une nation ou une communaut\u00e9, c’est de parler de ses imperfections en termes convenables<\/em>, sans exag\u00e9ration, amertume ni malice, et de faire la preuve de son impartialit\u00e9 en rendant justice \u00e0 ses qualit\u00e9s et \u00e0 tout ce qui m\u00e9rite d’\u00eatre lou\u00e9. Pour acqu\u00e9rir une juste connaissance des nations et des \u00e9poques, il est surtout n\u00e9cessaire d’identifier ce qui distingue<\/em> ou caract\u00e9rise<\/em> chaque peuple.<\/p>\n\n\n\n

Ces caract\u00e9ristiques s’expriment habituellement aussi bien, et souvent m\u00eame mieux, dans les d\u00e9fauts<\/em> que dans la perfection<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Bien souvent, ces d\u00e9fauts consistent seulement en un exc\u00e8s<\/em> de certaines caract\u00e9ristiques, par ailleurs tr\u00e8s m\u00e9ritoires lorsqu’elles restent contenues dans des proportions ma\u00eetris\u00e9es, comme l’exc\u00e8s d’\u00e9l\u00e9gance chez les \u00eatre mani\u00e9r\u00e9s. Faire remarquer des d\u00e9fauts de ce type, ce n’est pas offenser mais donner une indication m\u00e9ritant la gratitude sur la fa\u00e7on dont on peut devenir meilleur et plus digne d’\u00e9loges. O\u00f9 qu’il se rende, un observateur impartial que la nature a dot\u00e9 de sagacit\u00e9 et de vivacit\u00e9 d’esprit per\u00e7oit les hommes et leurs actes, leurs particularit\u00e9s, leurs travers et leurs imb\u00e9cillit\u00e9s sous leur vrai jour et, sans la moindre intention de vouloir tourner quoi que ce soit en d\u00e9rision, il se trouve que l’on ne puisse se retenir de rire ou de sourire de ce qui est ridicule.<\/p>\n\n\n\n

Bien heureux le pays n’ayant que des d\u00e9fauts qui pr\u00eatent seulement \u00e0 rire.<\/p>\n\n\n\n

Celui qui, venant d’un grand \u00c9tat, arrive dans un autre dont la Constitution et les m\u0153urs ou le caract\u00e8re national diff\u00e8rent fortement \u2013 comme par exemple entre un \u00c9tat militaire<\/em> et un autre qui doit sa prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e0 la paix<\/em> et aux arts pacifiques \u2013 se trouve en mesure de remarquer toutes les diff\u00e9rences entre ces deux \u00c9tats car c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ces diff\u00e9rences qui lui appara\u00eetront le plus nettement. Et tout naturellement, il trouvera du plaisir \u00e0 confronter<\/em> et \u00e0 comparer entre elles les caract\u00e9ristiques des deux nations.<\/p>\n\n\n\n

De la m\u00eame mani\u00e8re qu’il n’existe pas d’objet que l’on puisse soustraire \u00e0 l’\u00e9tude scientifique, pas m\u00eame de croyance que la raison ne puisse examiner pour voir si elle est digne de foi ou non, de la m\u00eame mani\u00e8re il n’existe pas de v\u00e9rit\u00e9 historique ou pratique sur laquelle on pourrait jeter l’interdit ou que l’on serait en droit de d\u00e9clarer ill\u00e9gale. Il est absurde<\/em> de vouloir faire des secrets d’\u00c9tats de choses qui sautent aux yeux, ou de s’offusquer que quelqu’un ose dire au monde ce que des centaines de milliers de personnes voient, entendent et sentent.<\/p>\n\n\n\n

Une chose distingue d’ailleurs les Cosmopolites des autres Ordres secrets <\/em>: ils n’ont rien \u00e0 cacher, pas plus qu’ils ne cherchent \u00e0 tenir secrets leurs principes fondamentaux et leurs opinions. Le monde entier peut savoir ce qu’ils pensent, ce qu’ils entreprennent et quelles voies ils empruntent. Quelle sagesse peut-on attendre d’hommes qui, avec les mines les plus solennelles, habillent et d\u00e9shabillent des poup\u00e9es, jouent \u00e0 colin-maillard ou \u00e0 cacher des aiguilles ? Les raisons sont tout aussi absurdes au nom desquelles on affirme qu’il est n\u00e9cessaire de fixer arbitrairement des bornes \u00e0 la libert\u00e9 de la presse<\/em>. Il est incontestablement \u00e9tabli que l’on ne peut imposer \u00e0 la libert\u00e9 de la presse aucune autre limite que celles qui s’appliquent \u00e0 tout \u00e9crivain, tout libraire et tout imprimeur en vertu du droit civil g\u00e9n\u00e9ral : celle des \u00e9crits dont la publication dans un \u00c9tat polic\u00e9, quelles que soient sa taille et les libert\u00e9s individuelles qui y ont \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9es, constitue un d\u00e9lit et doit en effet \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme tel !<\/p>\n\n\n\n

C’est-\u00e0-dire tous les \u00e9crits contenant des injures interdites ou proscrites par les lois civiles et adress\u00e9es directement<\/em> \u00e0 des personnes connues ou clairement d\u00e9sign\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9crits qui appellent ouvertement<\/em> au soul\u00e8vement et \u00e0 la r\u00e9volte contre les autorit\u00e9s l\u00e9gitimes.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9crits qui s’attaquent ouvertement<\/em> \u00e0 la Constitution l\u00e9gitime<\/em> de l’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9crits qui appellent ouvertement<\/em> au renversement des religions, de la morale et de l’ordre civil. Dans tous les \u00c9tats, ces diff\u00e9rents types d’\u00e9crits sont aussi condamnables que la haute trahison, le vol et l’assassinat.<\/p>\n\n\n\n

Mais ces petits mots, directement<\/em>, ou encore ouvertement<\/em>, sont rien moins que superflus. Ils sont absolument essentiels<\/em> dans la mesure o\u00f9 tout le caract\u00e8re r\u00e9pr\u00e9hensible d’un \u00e9crit attaqu\u00e9 repose sur eux. Car si un censeur<\/em> ou le juge civil se trouvait autoris\u00e9 \u00e0 juger un \u00e9crit en fonction des conclusions<\/em> qu’il peut en tirer, lesquelles d\u00e9pendent de sa<\/em> mani\u00e8re de voir, de son<\/em> opinion particuli\u00e8re, de ses<\/em> pr\u00e9jug\u00e9s, de son<\/em> degr\u00e9 de compr\u00e9hension, de sa<\/em> connaissance ou de son<\/em> ignorance, de son<\/em> sentiment ou de son<\/em> go\u00fbt, quel livre serait alors \u00e0 l’abri du bannissement ?<\/p>\n\n\n\n

Et nous savons d’exp\u00e9rience que dans les pays o\u00f9 r\u00e8gne une telle censure arbitraire<\/em>, ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment les meilleurs ouvrages qui sont mis en premier \u00e0 l’index.<\/p>\n\n\n\n

(Vous \u00eates-vous d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9 la question de savoir ce qui se passerait si des pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre venaient \u00e0 \u00eatre censur\u00e9es? Si l’on n’avait plus le droit de jouer toutes ces \u0153uvres?)<\/p>\n\n\n\n

La Mort de Danton<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le Nom de la rose<\/em><\/p>\n\n\n\n

Don Carlos<\/em><\/p>\n\n\n\n

Guillaume Tell<\/em><\/p>\n\n\n\n

Richard III<\/em><\/p>\n\n\n\n

La Papesse Jeanne<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le Vicaire<\/em><\/p>\n\n\n\n

L’\u00c9veil du printemps<\/em><\/p>\n\n\n\n

Les Brigands<\/em><\/p>\n\n\n\n

La Folle Journ\u00e9e, ou le Mariage de Figaro<\/em><\/p>\n\n\n\n

L’Accusateur public<\/em><\/p>\n\n\n\n

Macbeth<\/em><\/p>\n\n\n\n

Marat-Sade<\/em><\/p>\n\n\n\n

Purgatoire \u00e0 Ingolstadt<\/em><\/p>\n\n\n\n

Arturo Ui<\/em><\/p>\n\n\n\n

Monsieur Bonhomme et les Incendiaires<\/em><\/p>\n\n\n\n

Jules C\u00e9sar<\/em><\/p>\n\n\n\n

Michael Kohlhaas<\/em><\/p>\n\n\n\n

Les Versets sataniques<\/em><\/p>\n\n\n\n

La R\u00e9volution n’est pas encore termin\u00e9e<\/em><\/p>\n\n\n\n

La Cruche cass\u00e9e<\/em><\/p>\n\n\n\n

Peu importe qu’on laisse le soin \u00e0 un juge ou \u00e0 un censeur d’examiner les \u00e9crits qui passent pour d\u00e9lictueux. Il demeure incontestable que seuls peuvent \u00eatre interdits les livres dont l’auteur a commis<\/em> un d\u00e9lit en les publiant.<\/p>\n\n\n\n

Sur la question de savoir si le contenu d’un livre est ancien ou moderne, int\u00e9ressant ou insignifiant, utile ou nuisible, si son auteur raisonne bien ou mal, le censeur n’a pas \u00e0 statuer \u2013 seul le public<\/em> y est fond\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Un livre peut encore moins \u00eatre r\u00e9prim\u00e9 avec violence pour un pr\u00e9texte de ce genre sans enfreindre les droits fondamentaux de la r\u00e9publique des savants. Les sciences, la litt\u00e9rature et l’art de l’imprimerie, la plus noble et la plus utile de toutes les inventions depuis l’\u00e9criture alphab\u00e9tique, ne sont pas la propri\u00e9t\u00e9 de tel ou tel \u00c9tat, mais appartiennent \u00e0 l’esp\u00e8ce humaine tout enti\u00e8re. Bien heureux le peuple qui sait reconna\u00eetre la qualit\u00e9, qui l’accueille, en prend soin, l’encourage, la prot\u00e8ge, et laisse grandir et vivre sans entraves dans la libert\u00e9, qui est son \u00e9l\u00e9ment naturel.<\/p>\n\n\n\n

Et parce qu’aucun tribunal humain n’a le droit de prendre une d\u00e9cision par laquelle il ferait d\u00e9pendre de son bon vouloir la quantit\u00e9 de lumi\u00e8re qui nous parvient, il faudra bien s’en tenir \u00e0 ce que tous les hommes, sans exception, de Socrate ou Kant jusqu’aux tailleurs et cordonniers qui jouissent des plus faibles lumi\u00e8res naturelles, soient fond\u00e9s \u00e0 \u00e9clairer l’humanit\u00e9 comme ils le peuvent d\u00e8s lors qu’un bon ou un mauvais esprit les y pousse.<\/p>\n\n\n\n

Qui est fond\u00e9 \u00e0 \u00e9clairer l’humanit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

Celui qui le peut ! \u00c9clairer, cela veut dire apporter autant de connaissances que n\u00e9cessaire pour pouvoir toujours et en toute chose distinguer le vrai du faux. Les objets de notre connaissance sont soit des choses pass\u00e9es, soit des repr\u00e9sentations, des notions, des jugements et des opinions. Les choses pass\u00e9es sont tir\u00e9es au clair lorsque l’on enqu\u00eate sur la fa\u00e7on dont elle se sont pass\u00e9es jusqu’\u00e0 pouvoir satisfaire tout chercheur impartial. Il n’existe pas d’autre moyen de r\u00e9duire la masse des erreurs et des illusions nuisibles qui assombrissent l’entendement humain.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 quoi reconna\u00eet-on les Lumi\u00e8res v\u00e9ritables ?<\/p>\n\n\n\n

Lorsque cro\u00eet le nombre des personnes qui pensent, \u00e9tudient et cherchent la lumi\u00e8re, en particulier dans la classe des hommes qui ont le plus \u00e0 gagner du maintient dans l’obscurit\u00e9. Je n’aime pas penser \u00e0 mal des mes contemporains, mais je dois avouer que la question de la s\u00e9curit\u00e9 des moyens d’\u00e9clairement pourrait malgr\u00e9 moi me rendre suspecte la probit\u00e9 de celui qui la pose. Veut-il dire qu’il y aurait des choses respectables qui ne pourraient souffrir aucun \u00e9clairage de la raison ? Non, nous ne voulons pas penser tant de mal de son entendement. Mais peut-\u00eatre se dit-il qu’il y a des cas dans lesquels trop de lumi\u00e8re est nuisible, o\u00f9 l’on ne peut enqu\u00eater qu’avec pr\u00e9caution et par \u00e9tapes.<\/p>\n\n\n\n

Fort bien. Seulement cela ne peut \u00eatre le cas avec les Lumi\u00e8res, qui sont provoqu\u00e9es par la distinction entre le vrai et le faux \u2013 pas en Allemagne du moins, car notre nation n’est pas aveugle \u00e0 ce point. Quelle honte ne serait pas la n\u00f4tre, si apr\u00e8s nous \u00eatre habitu\u00e9s depuis trois si\u00e8cles d\u00e9j\u00e0 \u00e0 un certain degr\u00e9 de lumi\u00e8re, nous n’\u00e9tions pas en mesure de supporter la claire lueur du soleil ? Il est clair comme de l’eau de roche que ce ne sont que des faux-fuyants avanc\u00e9s par les respectables personnes qui ont des raisons bien \u00e0 elles de ne pas vouloir que la lumi\u00e8re soit faite autour d’eux. Dites, ai-je raison ? Quelle est votre opinion ? Vous, cher voisin, qui avez des oreilles un peu partout ? On peut bien consid\u00e9rer la chose sous l’angle que l’on veut, on constatera toujours que dans cette libert\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 humaine est infiniment moins menac\u00e9e que lorsque l’\u00e9clairement des pens\u00e9es et des actes des hommes est trait\u00e9 comme un monopole ou une affaire exclusivement corporative.<\/p>\n\n\n\n

Plus que toutes les autres, la nation allemande a cette qualit\u00e9 exceptionnelle d’\u00eatre une protectrice de la libert\u00e9 de la presse. C’est en son sein que la typographie vit le jour, puis bient\u00f4t les hommes pleins de courage qui, simplement par l’usage ing\u00e9nieux qu’ils firent de cette invention, devinrent capables de lib\u00e9rer la moiti\u00e9 de l’Europe de la tyrannie de la cour de Rome, d’affirmer les droits de la raison contre les vieux pr\u00e9jug\u00e9s, et de tirer de son sommeil plus que mill\u00e9naire cet esprit d’enqu\u00eate ind\u00e9pendant qui vint progressivement jeter une lumi\u00e8re bienfaisante sur tous les objets de la connaissance humaine.<\/p>\n\n\n\n

Comme il serait dommageable pour nous de revenir sur nos propres avanc\u00e9es, de bloquer le progr\u00e8s de la science au moment o\u00f9 il est le plus anim\u00e9, et des Lumi\u00e8res, auxquelles nous devons d\u00e9j\u00e0 tant de choses et dont nous et ceux qui viendront apr\u00e8s nous pouvons encore tant attendre ; comme il serait dommageable de vouloir fixer des limites artificielles, puisqu’en vertu de la nature de l’esprit humain, le travail des Lumi\u00e8res est aussi illimit\u00e9 que la perfection \u00e0 laquelle l’humanit\u00e9, avec son aide justement, peut et doit aspirer.<\/p>\n\n\n\n

Par cette libert\u00e9 \u00e0 laquelle tous les hommes ont droit, j’entends la lib\u00e9ration du pouvoir arbitraire et de l’oppression.<\/p>\n\n\n\n

Il s’impose de la m\u00eame mani\u00e8re \u00e0 tous les membres de l’\u00c9tat d’ob\u00e9ir aux lois de la raison.<\/p>\n\n\n\n

Usage illimit\u00e9 de nos forces sans aucune restriction.<\/p>\n\n\n\n

La libert\u00e9 de penser, la libert\u00e9 de la presse, la libert\u00e9 de conscience en tout ce qui concerne la croyance en un \u00eatre sup\u00e9rieur et son culte. Une libert\u00e9 sans laquelle l’homme, en tant qu’\u00eatre dou\u00e9 de raison, ne peut pas r\u00e9aliser le but de son existence.<\/p>\n\n\n\n

Une libert\u00e9 qui lui est donc non seulement garantie par la Constitution d’un \u00c9tat, mais au bon usage de laquelle il doit \u00eatre form\u00e9 par son \u00e9ducation.<\/p>\n\n\n\n

Car : tout ce que nous pouvons savoir, nous avons aussi le droit de le savoir.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Introduction<\/p>\n\n\n\n

Lecture consacr\u00e9e \u00e0 Wieland, \u00ab Presse ? Libert\u00e9 ! \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Mesdames et Messieurs,<\/p>\n\n\n\n

Quinze journalistes assassin\u00e9s, cent-soixante journalistes, activistes en ligne et blogueurs citoyens en prison. Pour l’ann\u00e9e 2015, entam\u00e9e depuis deux mois seulement, le barom\u00e8tre de l’organisation Reporters Sans Fronti\u00e8res affiche d\u00e9j\u00e0 un bilan alarmant. Des \u00eatres humains sont tu\u00e9s parce qu’ils se sont donn\u00e9 pour t\u00e2che de d\u00e9fendre la libert\u00e9 des id\u00e9es et de nous informer sur les \u00e9v\u00e9nements qui ont lieu dans le monde, de les classer et de les commenter \u2013 \u00e9ventuellement de mani\u00e8re satirique. Huit des quinze journalistes assassin\u00e9s travaillaient pour le magazine satirique fran\u00e7ais Charlie Hebdo<\/em>. L’attentat perp\u00e9tr\u00e9 par des terroristes islamistes le 7 janvier \u00e0 la r\u00e9daction du journal a jet\u00e9 l’effroi et fut vivement condamn\u00e9 dans le monde entier. Mais cette attaque a \u00e9galement montr\u00e9 la fragilit\u00e9 d’un droit fondamental inscrit dans les Constitutions de nos \u00c9tats occidentaux : la libert\u00e9 de la presse \u2013 un droit si \u00e9vident pour de nombreux jeunes de ce pays qu’ils s’en soucient \u00e0 peine. Mais il s’agit bel et bien d’un droit fondamental, et l’attentat de Paris a prouv\u00e9 qu’il devait \u00eatre affirm\u00e9 et d\u00e9fendu chaque jour. Quand, \u00e0 l’automne dernier, Cornelia Sikora m’a demand\u00e9 si je serais dispos\u00e9, en tant que r\u00e9dacteur de presse, \u00e0 dire quelques mots \u00e0 l’occasion de cette lecture, nous ignorions quelle dramatique actualit\u00e9 s’appr\u00eatait \u00e0 prendre le th\u00e8me de la libert\u00e9 de la presse. Sans ces tragiques \u00e9v\u00e9nements, nous aurions sans doute pass\u00e9 une belle soir\u00e9e, confortablement install\u00e9s, \u00e0 \u00e9couter les r\u00e9flexions judicieuses de Christop Martin Wieland sur la libert\u00e9 de la presse et la libert\u00e9 d’expression, et nous serions ainsi confort\u00e9s dans l’id\u00e9e que tout ce pour quoi il s’\u00e9tait battu au xviiie<\/sup> si\u00e8cle \u00e9tait pour nous, au xxie<\/sup> si\u00e8cle, un acquis \u00e9vident. Les semaines qui se sont \u00e9coul\u00e9es depuis le d\u00e9but de l’ann\u00e9e ont pourtant montr\u00e9 qu’il n’en est rien. Les droits et devoirs de l’\u00e9crivain tels que le citoyen du monde \u2013 le Cosmopolite \u2013 Christoph Martin Wieland les a formul\u00e9s, sont aujourd’hui tout aussi actuels qu’\u00e0 l’\u00e9poque des Lumi\u00e8res o\u00f9 ils furent \u00e9nonc\u00e9s. Wieland consid\u00e8re que la libert\u00e9 de la presse fait partie des droits de l’homme. L’homme, en tant qu’\u00eatre de raison, dispose d’un droit \u00e0 la connaissance et \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Ce droit constitue le socle sur lequel repose la culture et l’\u00e9panouissement de la plupart des peuples europ\u00e9ens. Sans cette libert\u00e9, ignorance, b\u00eatise, superstitions et despotisme ne tarderaient pas \u00e0 se r\u00e9installer. C’est ce qu’en substance Wieland \u00e9crivait en 1785 dans Teutsche Merkur<\/em>, la revue qu’il dirigea et qui fut la plus durable et la plus largement diffus\u00e9e du xviiie<\/sup> si\u00e8cle. Il ne le fit pas sans raison. Wieland fut lui-m\u00eame victime de la censure et des autodaf\u00e9s. Une grande partie de ce que nous, r\u00e9dacteurs de presse et journalistes, apprenons aujourd’hui au cours de notre formation en ce qui concerne les principes de notre activit\u00e9 quotidienne, c’est Wieland qui, comme une sorte de lointain confr\u00e8re, en a pos\u00e9 les fondements il y a 230 ans. Ainsi, celui qui \u00e9crit doit toujours consid\u00e9rer les \u00e9v\u00e9nements et les enjeux dont il traite sous plusieurs angles, afin de ne pas donner une repr\u00e9sentation partiale des faits. Il doit avoir la sinc\u00e8re volont\u00e9 de dire la v\u00e9rit\u00e9. Wieland entend par l\u00e0 qu’il doit absolument se garder de sacrifier aux passions, aux avis pr\u00e9con\u00e7us ou \u00e0 ses fins personnelles. V\u00e9racit\u00e9 et impartialit\u00e9 sont les imp\u00e9ratifs supr\u00eames. Mais il apporte \u00e9galement des restrictions. Ainsi, la libert\u00e9 de la presse et la libert\u00e9 d’expression ne doivent offenser personne et ne doivent pas s’attaquer aux autorit\u00e9s ni appeler \u00e0 leur renversement. R\u00e9trospectivement, et \u00e0 la lumi\u00e8re du si\u00e8cle dernier en particulier, il faudrait peut-\u00eatre mettre en doute cette derni\u00e8re limitation. Si elle avait \u00e9t\u00e9 strictement respect\u00e9e, un rideau de fer partagerait peut-\u00eatre encore l’Europe en deux. La critique des syst\u00e8mes en place \u2013 notamment par la presse \u2013 a contribu\u00e9 \u00e0 ce que nous vivions aujourd’hui dans une Europe libre et \u00e9clair\u00e9e. L’imp\u00e9ratif de Wieland selon lequel la libert\u00e9 de la presse et la libert\u00e9 d’expression doivent s’arr\u00eater l\u00e0 o\u00f9 commence l’offense personnelle me semble plus actuel que jamais. Trop souvent dans le monde des m\u00e9dias toujours plus rapide, les faits sont occult\u00e9s par les personnes. Il faut se vautrer dans les bassesses humaines pour avoir encore une chance d’\u00eatre lu, vu ou entendu. Et inutile de dire qu’\u00e0 ce jeu-l\u00e0, certains m\u00e9dias font volontiers de l’exc\u00e8s de z\u00e8le. Ainsi, par le jeu d’internet et des r\u00e9seaux sociaux, des hommes et des femmes se voient clou\u00e9s au pilori m\u00e9diatique du jour au lendemain sans avoir le temps de r\u00e9agir. \u00c0 l’\u00e9poque du num\u00e9rique, chaque citoyen devient un journaliste et peut faire des victimes m\u00e9diatiques \u2013 \u00e9ventuellement de mani\u00e8re anonyme. La diffusion d’affirmations et d’accusations est plus incontr\u00f4lable et plus irr\u00e9versible qu’\u00e0 l’\u00e9poque des \u201cseuls\u201d journaux imprim\u00e9s, dont la port\u00e9e \u00e9tait restreinte. Aujourd’hui, ce qui est \u00e9crit est consultable sans limite de temps, dans le monde entier, et presque impossible \u00e0 supprimer. Et dans les m\u00e9dias num\u00e9riques, nombreux sont ceux qui ne s’embarrassent plus de v\u00e9rifications minutieuses mais se contentent de reprendre tel quel ce que d’autres pr\u00e9sentent comme les faits. Dans la course pour \u00eatre le plus rapide ou le plus bruyant, il n’est souvent plus assez de temps pour v\u00e9rifier les affirmations. Car dans bien des cas, la r\u00e9alit\u00e9 se r\u00e9v\u00e8le bien moins spectaculaire que le scandale suppos\u00e9. Pourquoi faire des recherches si c’est pour d\u00e9truire la belle histoire que l’on veut raconter ? Au-del\u00e0 de la libert\u00e9 de la presse, qui prot\u00e8ge de la censure et des pressions, la responsabilit\u00e9 de la presse est plus indispensable que jamais.<\/p>\n\n\n\n

            J’ai commenc\u00e9 en \u00e9voquant les quinze journalistes assassin\u00e9s cette ann\u00e9e. De tels actes seraient-ils possibles en Allemagne ? Il y a un an, j’aurais sans doute r\u00e9pondu \u00e0 cette question par la n\u00e9gative. Mais depuis que les auto-proclam\u00e9s sauveurs de la patrie et les th\u00e9oriciens du complot d\u00e9filent chaque semaine dans les rues aux cris de \u00ab M\u00e9dias Menteurs \u00bb, j’ai tendance \u00e0 penser que chaque journaliste critique envers leur vision simpliste du monde peut devenir une cible. On en trouve un exemple avec ces extr\u00e9mistes de droite qui au d\u00e9but de l’ann\u00e9e essay\u00e8rent d’intimider un journaliste en diffusant un faux avis de d\u00e9c\u00e8s portant son nom. De tels incidents soul\u00e8vent toujours un toll\u00e9 et poussent les politiques \u00e0 c\u00e9l\u00e9brer ce bien si pr\u00e9cieux qu’est la libert\u00e9 de la presse dans leurs grands discours. On en sait en revanche assez peu sur le combat qui est livr\u00e9 chaque jour dans les r\u00e9dactions allemandes pour la d\u00e9fense de cette libert\u00e9. Car cela se joue de mani\u00e8re beaucoup plus subtile : d\u00e9sormais, tous les journalistes professionnels ont affaire \u00e0 des charg\u00e9s de communication. Ceux-ci assurent la promotion aupr\u00e8s des journalistes du discours ou des intentions de leurs employeurs, qu’il s’agisse de politiciens ou d’entreprises. Il ne s’agit plus depuis longtemps de publicit\u00e9 mal d\u00e9guis\u00e9e ou de bourrage de cr\u00e2ne grossier, ais\u00e9ment identifiables. Au fil du si\u00e8cle dernier, le secteur des relations publiques est devenu une branche tr\u00e8s lucrative. Les journalistes non moins professionnels qui s’y activent savent tr\u00e8s exactement \u00e0 quels app\u00e2ts mordent leurs confr\u00e8res de la presse papier, de la radio et de la t\u00e9l\u00e9vision. Autrement dit : dans une soci\u00e9t\u00e9 de l’information toujours davantage press\u00e9e par le temps et les co\u00fbts, il est de plus en plus difficile pour les r\u00e9dacteurs de distinguer entre ce qui rel\u00e8ve de la communication habile et ce qui est v\u00e9ritablement pertinent. Parfois, parce que cela est plus facile et plus rapide, ils reprennent sans la moindre v\u00e9rification les \u00e9l\u00e9ments qui leur sont servis. Face \u00e0 cette situation, j’aime \u00e0 m’imaginer l’exigeant Christoph Martin Wieland dans les r\u00e9dactions du xxie<\/sup> si\u00e8cle. Avec les droits et les devoirs qu’il a donn\u00e9 aux \u00e9crivains dans les ann\u00e9es 1780, il serait certainement de tr\u00e8s bon conseil pour tous les r\u00e9dacteurs d’aujourd’hui. C’est pourquoi, Wieland, mon cher confr\u00e8re, je te laisse la parole.<\/p>\n\n\n\n

Merci beaucoup.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cosmopolite revendiqu\u00e9, Wieland consid\u00e8re la libert\u00e9 de la presse comme un de nos biens les plus chers, sans lequel notre culture serait priv\u00e9e de son fondement. Aujourd’hui, ce flux d’information et cet \u00e9change font partie de notre quotidien et nous parviennent \u00e0 travers de tr\u00e8s nombreux m\u00e9dias, bien au-del\u00e0 des seuls livres et journaux. Dans […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-23","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pressefreiheit-international.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/23","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pressefreiheit-international.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/pressefreiheit-international.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pressefreiheit-international.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pressefreiheit-international.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=23"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/pressefreiheit-international.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/23\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5297,"href":"https:\/\/pressefreiheit-international.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/23\/revisions\/5297"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pressefreiheit-international.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}